http://www.englishabc.net

因认为买家李某在没有任何事实依据的情况下给予差评，公开评论假货。淘宝卖家将其诉至法院！北京互联网法院开庭审理此案并当庭宣判 ，判决认定李某给予差评事出有因。并非为了故意贬损卖家名誉  ！据此判决驳回卖家的全部诉讼请求  ，买家在与卖家客服沟通过程中使用的言辞确有不当。加剧了双方矛盾的升级！

作为卖家的某商贸公司诉称  ，李某在卖家经营的网络店铺购买了儿童秋梨膏  。李某在无事实依据的情况下！与公司客服沟通时发生冲突，言辞激烈并带有侮辱性词汇。公司客服一直通过阿里旺旺与李某进行协商沟通 ！并反复阐释商品均为正品的事实 ，李某无视卖家提供的照片等证据。继续在差评中追加照片、视频等  ！公开评论卖家卖假货 ，商贸公司认为。李某通过互联网评价展示页面！公开诋毁并侮辱商贸公司的商业信誉，误导其他不特定网页浏览者。造成商贸公司商业信誉严重受损 ！影响营业额并造成一定经济损失，

其收货后发现卖家销售的产品与其之前购买产品相比，颜色较浅、浓稠度较稀。仔细核对后发现产品的生产日期竟是2019年10月22日！在与卖家沟通的过程中，客服人员敷衍解释  。之后片面强调自身产品属于正品！要求买家做产品鉴定 ，并拒绝退货退款申请。在长时间沟通无果后  ！李某在评论中给予差评  ，并上传和客服的聊天记录以及产品对比照片。商贸公司反复要求消费者提供检验报告和相关证据、证明其销售假货！这无异于推脱和欺凌，自己给出差评是基于此产品事关幼儿食品安全、客服初期态度消极、提出差评后客服处理方式生硬等原因。并非侵犯名誉权  ！

北京互联网法院审理后认为  ，此案的卖家系法人  。与公民名誉权比较而言！侵犯法人名誉权的表现形式多为捏造、散布虚假事实，损害企业法人的商誉  。在公开的媒体上发表内容不实的文章或者进行有失公允的评论等 ！《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》第九条规定 ，消费者对生产者、经营者、销售者的产品质量或者服务质量进行批评、评论。不应当认定为侵害他人名誉权；但借机诽谤、诋毁  ！损害其名誉的 ，应当认定为侵害名誉权 。

买家怀疑收到假货给差评卖家诉其侵犯名誉权 差评事出有因不构成..._申请二类医疗器械许可证怎么办

！

综合本案查明事实  ，目前没有充分的证据表明涉案产品存在质量问题。但产品包装盒的生产日期极易给消费者造成混淆和误解！在此种情况下，卖家并未积极地给买家提供合理的解决方案 。先是解释日期是保质期 ！之后又始终强调让买家去鉴定产品质量，还拒绝退货退款的要求。通过这些情形 ！法院综合判定 ，李某添加差评并非为了故意贬损卖家的名誉。不存在主观过错！对卖家不构成诽谤、诋毁，申请二类医疗器械许可证怎么办。

法院同时指出，李某在与卖家客服沟通过程中使用的言辞确有不当。虽然聊天内容并不直接侵犯法人名誉权 ！李某在对商品评论过程中也未直接使用侮辱性言论，但将聊天内容中的过激言论放置在评论中公之于众。将存在侵权风险！鉴于目前此评论处于屏蔽状态无法显示  ，李某也同意删除全部内容  。故判决李某不承担侵权责任！

评论机制是购物网站建立的一种信用机制，是消费者对产品质量或者服务质量行使评论、批评权利的平台  。在厘清消费者正确表达诉求与侵犯法人名誉权边界的过程中  ！应充分考量特定场景下行为人的过错程度和行为的违法程度  ，以及实施的行为是否符合社会公认的价值观 。当产品纠纷产生时 ！经营者应先以完善自身产品质量、提升服务水平为根本出发点 ，对消费者的批评与评论应具有一定的宽容度。对于消费者来说 ！评论机制不是发泄个人情绪的工具 ，虽然对产品质量或者服务质量进行批评、评论是消费者的法定权利。但应注意分清诉求表达与侵权的界限  ！避免人身攻击或者不文明用语出现在网络环境中 ，

买家怀疑收到假货给差评卖家诉其侵犯名誉权 差评事出有因不构成..._申请二类医疗器械许可证怎么办

  。