http://www.englishabc.net

（本文系编辑根据相关素材采写  ，不代表知产力立场。转载请在显要位置注明文章来源！）

（本文4509字，阅读约需9分钟）。

随着商标侵权行为的集中爆发，“撒网式”集中维权也成为一种普遍现象。

从BEATLES、UGG到加拿大鹅、施华洛世奇 ，从张裕解百纳、六个核桃到江中“猴姑”、年份原浆……国内外诸多企业加入到集中维权的阵营中。尽管采用了大同小异的维权方式！维持着不谋而合的维权进度，但不同企业集中维权的结果却是天壤之别。

从法律层面商标权人选择任何时间、任何合法的方式进行维权，均无可厚非但这并不意味着商标集中维权是“十拿九稳”的胜局  。

“火锅网红”集中维权 ，厘清市场

作为火锅界的网红，小龙坎已成为日排队过千、热爱火锅人士打卡必到的知名餐饮品牌。

2014年小龙坎火锅店首次亮相成都  ，短短5年小龙坎已从当年的社区火锅店摇身一变。成了一家现象级火锅品牌！然而从2015年下半年开始，街面上大大小小的带有“小龙坎”字样的火锅店都冒了出来 。这些火锅店不仅名字和“小龙坎火锅”极为相似！就连装修、菜品都让人傻傻分不清，

不少消费者误认为这些店面就是网红店小龙坎 ，但消费体验却大打折扣 。不明真相的消费者将不良体验反馈到网上 ！引起了小龙坎火锅店实际运营主体四川仁众投资管理有限公司（下称仁众公司）的极大重视，2015年7月到8月  。仁众公司连发多条微博称：这些“小龙坎”火锅店均不是直营店或加盟店！而是“高仿”“仿冒”的，

实际上对于“小龙坎”商标的保护，仁众公司从未轻视。在2016年仁众公司开始运营小龙坎品牌后！就立即在第43类餐厅、餐馆等服务申请注册了“小龙坎”商标  ，期间“小龙坎”商标因与在先注册的“小龙坎电台巷大龙火锅”商标近似而被驳回 。不过在仁众公司向原商评委申请驳回复审后 ！其“小龙坎”商标终在2017年6月被核准注册，

中国商标网信息显示  ，自2014年。小龙坎开店至今！共有235件带“小龙坎”字样的商标被申请或注册，在第43类餐厅、餐馆等服务上。共有56件带有“小龙坎”字样的商标被申请或注册 ！但作为实际运营主体 ，仁众公司仅申请或注册了137件带有“小龙坎”字样的商标。其中11件核准使用于第43类餐厅、餐馆等服务上！

众商家对于“小龙坎”侵权似乎并未停止 ，仁众公司不得不拿起法律武器开启维权之路。

据知产宝数据库信息显示，与“小龙坎” “四川仁众投资管理有限公司”相关的案例总计有205件 。案件时间均分布于2018年与2019年！

从案件当事人情况来看，仁众公司作为一审原告的案件共有181件  。作为二审被上诉人或第三人的案件共有14件  ！从判决结果分析来看，有超过一半的判决支持或部分支持一审原告诉求。5起二审案件维持了一审判决 ！

可以看出仁众公司从2017年拿到“小龙坎”商标后才开始进行集中维权，并取得了不错的效果 。

不过有人称成都众多其他公司旗下的“小龙坎”火锅店已准备集合起来成立小龙坎火锅协会  ，联合抵制仁众公司。据中国商标网商标评审裁定/决定文书数据显示！目前已有5家火锅店对仁众公司的“小龙坎”商标提出无效宣告请求，但结果均为“争议商标予以维持。”

与此同时某美食点评网站已下架了大多数未得到授权的“小龙坎火锅店” ，在成都已有63家侵权门店不再带有“小龙坎”字样  。另有23家门店在店名“小龙坎”上加前后缀以示区别 ！在集中维权中，小龙坎在一定程度上厘清了自己的市场 。

从小龙坎、张裕解百纳到江中猴姑  ！商标集中维权走向何处?_陕西食品流通许可证到期怎么办

，

与“小龙坎”的“亡羊补牢”式维权不同，烟台张裕集团有限公司（下称张裕集团）的“解百纳”商标在商标集中维权中做到了“后宫安定。前朝进军”

据了解“解百纳”曾被葡萄酒生产企业作为葡萄酒通用名称使用 ，目的是区分葡萄酒所选取的原料。张裕集团曾分别在1959年、1985年和1992年3次提出“解百纳”商标注册申请！但均未获准注册 ，

2001年张裕集团再次申请  ，这一次“解百纳”商标成功获准注册 。此后中粮酒业、中粮长城、王朝、威龙4家企业拉开了与张裕集团的“解百纳商标战” ！4家企业提出撤销“解百纳”注册商标申请  ，撤销不成便提起行政诉讼。经北京市第一中级人民法院与北京市高级人民法院审理！纠葛9年最终也算是达成了目的，

2010年12月 ，在原商评委调解下。几家企业达成调解协议 ！张裕集团拥有“解百纳”商标  ，并许可长城、王朝、威龙3家企业使用  。这也意味着其它葡萄酒企业使用“解百纳”商标均属侵权行为  ！

该案也成为“中国红酒行业知识产权第一案”  ，此后“解百纳”的商标权确权。张裕集团的集中维权之路由此开始  ！

据知产宝数据库信息显示，近10年来与张裕集团相关。因“解百纳”商标而起的维权案例多达千余件！而近5年来相关案件的数量更是形成了多个峰值，

作为商标权人的张裕集团在商标集中维权中可以说是“迈开步子大步走” ，在千余件案件中。以烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司为原告的案件多达988件！被诉企业分布地区“霸占”了近半个中国，可以说张裕集团或其旗下子公司采取了“全面作战  。百花齐放”的战术 ！

那么在千余件案件中 ，张裕集团或其子公司是否均获得了胜诉及赔偿呢？知产宝数据分析显示  。在1100余份民事判决中！部分支持原告诉讼请求的达830份 ，支持原告诉讼请求的达153份。仅有15份判决驳回了原告的诉讼请求 ！

就数据分析结果而言 ，张裕集团或其子公司在千余次商标维权中可以说是胜率极高的。尽管个案的判赔金额平均值仅有1.34万！但聚少成多也不失为一笔“财富” ，

同样是集中维权，有的企业能越过层层阻力。将“仿冒者”一一清除 ！保全自己的商标地位 ，但也有企业在打击过程中不幸遭遇反击。不仅维权失败！还反丢了其最有价值的商标 ，

今年一则“猴姑”商标宣布无效的一审判决让“猴子姑娘”很是苦恼，北京知识产权法院表示。江西江中食疗科技有限公司（下称江中食疗公司）持有的“猴姑”商标直接表示了商品的主要原料！并容易使公众对商品的质量等特点产生误认，并要求原商评委重新作出裁定 。

也就是说法院认定了宁波市达伦之园食品有限公司（下称达伦之园公司）对江中公司持有的“猴姑”商标提出的无效宣告请求，“猴姑”商标暂且被无效了……。

据中国商标网显示 ，该“猴姑”商标于2013年8月由江中集团申请注册 。核定使用在第30类“咖啡、饼干”等商品上 ！后转让至江中食疗公司旗下，此后多年江中食疗公司通过主打养胃功能和创新的广告宣传。使得其“猴姑饼干”逐渐成为国内饼干市场佼佼者  ！

然而在“猴姑”日渐知名的同时，还有层出不穷的山寨产品。对此江中食疗公司一直积极维权！着力于“猴姑”商标价值的保护  ，

小编在知产宝上以“江中食疗”与“猴姑”为关键词进行检索  ，共找到69份裁判文书。从案件时间分布来看 ！最早的一份裁判文书出现在2014年，此后逐年递增。不过均为10起以下！但到了2018年，裁判文书数量突然增至38份。而2018年 ！正是江中食疗公司集中维权的一年，一批在产品名称中使用了带有草字头“猴菇”的中小企业 。纷纷遭到江中食疗公司的起诉！

从小龙坎、张裕解百纳到江中猴姑，商标集中维权走向何处?_陕西食品流通许可证到期怎么办

 。

从案件当事人情况来看，其中“江西江中食疗科技有限公司”作为一审原告的案件共有45起。作为二审被上诉人及第三人的案件共有15起 ！从60份判决书的判决结果分析来看，共有41份一审判决支持或部分支持原告的诉讼请求。二审判决中有16份判决书维持了一审判决 ！3份部分维持、部分撤销一审判决，可见绝大部分判决都支持了江中食疗公司的诉求  。

小编又以“猴姑”为关键字在中国商标网的商标评审裁定/决定文书中进行检索  ，共有22项结果 。全部为“猴姑”商标无效宣告请求裁定书！江中食疗公司均为被申请人 ，这些无效宣告请求从2018年5月开始  。至2019年9月截止！这也意味着2018年不仅是江中食疗公司集中维权的一年，也是被打击的小企业开始奋力反击的一年。而达伦之园公司  ！正是这些发起反击的企业之一，

陕西食品流通许可证到期怎么办

 。

有观点称“猴姑”商标自注册之日起便埋下了市场风险与法律风险  ，为与通用名称“猴菇”拉开距离  。其在说明中介绍称  ！该商标为“猴子姑娘”之意 ，但如今因这种先天性不足。其商标权保护也存在一定难度！

今后“猴姑”商标命运如何  ，有待时间与市场考验  。

商标集中维权有风险 企业仍需不忘初心 ，

纵观商标集中维权的多个案例，“幸运儿”赚得体满钵满——不仅商标有效  。还屡次胜诉；“不幸者”赔了夫人又折兵——索赔未实现  ！商标被无效；亦有折中者与其他企业达成和解 ，共同使用商标。从而得以步入集中维权阵营！

随着此种集中维权现象的增多，市场内也演化出一种批量维权行为。对此业内人士也是观点不一！

高文律师事务所商家泉律师认为，合法维权与权利滥用的界限应当明晰 。从商标法等其他相关法律的立法目的来说！一方面要强调保护商标专用权 ，另一方面也要特别注重维护市场秩序。防止权利滥用！合理维权行为不能最终异化成商业滥诉 ，集中维权、大规模诉讼带来的负面效应。比如对个案缺乏精细化的处理、将不构成侵权的主体也卷入矛盾的漩涡是我们并不愿意看到的 ！

商家泉认为对于企业而言，需切忌失去初衷。仅将知识产权维权作为牟利的工具！侵权损害的赔偿制度要以填平原则为基础，对于一般的、情节较轻的侵权行为也不宜盲目适用惩罚性赔偿 。每一个主体都不应因自己的损失而获得过高的收益！也不应该为自己对不特定人的侵权行为而向特定人付出超额的代价 ，

维权工作应该审慎、有依据的展开 ，而不是怀有碰瓷的、放长线钓大鱼的心态 。对于商业维权的难点！无外乎取证难、成本高、维权效果不明显、赔偿额度低等矛盾 ，

数月前清华大学对多家名称中含有“清华”字样的幼儿园提起诉讼，引发争议不少网友认为。此举存在滥用诉权的可能性！可以看出公众对于集中维权存有一定的抵触心理  ，康隆律师事务所付振坤主任对此表示。集中维权有利有弊 ！其益处在于可以节省人力物力 ，彰显企业净化市场的决心。并通过索赔让侵权当事人付出侵权的代价 ！弊端则是企业可能会被指责为权利滥用，一定程度上使得产品或者服务的美誉度下降。

因此对于企业而言 ，选取典型的侵权当事人进行维权 。注意长期性、与重大侵权案件相结合是更好的维权方式！企业若存在商标权利基础不稳定、证据欠缺等情况  ，那么进行集中维权的风险较大 。若侵权当事人众多！企业具有迫切净化市场的必要、商标权利基础较稳定且有一定的知名度，则可以考虑进行集中维权 。但仍需综合考量侵权当事人是否有赔偿能力 ！

从长远角度而言 ，付振坤仍建议企业做好自身知识产权的创设和知名度的提升 。此举比集中维权获利更为重要！

此外滴慧律师事务所朱立新律师称，商标集中维权作为权利人采取的一种维权手段 。其成本包括调查费取证费诉讼费差旅费等 ！诉讼成本较高  ，一旦维权失败。企业的损失也较大的！

事实上已经有地方法院关注到集中维权这一现象，并出台措施进行应对 。如浙江高院就在司法指导意见中指出：对于批量商业维权类知识产权案件  ！既要看到维权的正当性和积极作用，又要注意以适当的司法措施遏制滥用权利行为 。引导权利人起诉侵权源头的行为人  ！在确定此类案件的损害赔偿数额时，要遵循总量控制原则。防止赔偿总额过度高于权利人因被侵权遭受的实际损失  ！

就法律层面而言，集中维权本身并不违法 。其也是企业维护权利稳定性、维护市场利益的一种手段！正当维权并不分批量与少量 ，但一定注意恰当界限 。注意划分滥用诉权、滥用知识产权与正当维权的界限！特别是仅仅将知识产权维权作为牟利工具或手段的行为，不应得到提倡 。